0111-KDIB3-3.4012.188.2026.3.AW

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie pytań oznaczonych nr 1 i 2 jest nieprawidłowe.

W zakresie pytań oznaczonych nr 3-8 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z 26 kwietnia 2026 r., który w zakresie podatku od towarów i usług dotyczy m.in. skutków podatkowych wycofania środków trwałych do majątku prywatnego wspólników, wpłynął 29 kwietnia 2026 r. Wniosek – w odpowiedzi na wezwanie Organu – uzupełnili Państwo pismem z 29 czerwca 2026 r., które wpłynęło do Organu tego samego dnia. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1. Dane dotyczące nieruchomości i jej historii

Małżonkowie (...) w latach 1988-1991 nabyli działkę nr (...) w (...) (KW (...)) i wybudowali na niej budynek mieszkalno usługowy oraz wolnostojący garaż, plac manewrowy (parking) i ogrodzenie. Budynek składa się z części mieszkalnej (I piętro) oraz części usługowej (parter). Powierzchnia usługowa stanowi (…) % całkowitej powierzchni użytkowej budynku ((…) m2).

W roku 2012 wybudowano na tej samej działce niezależny budynek z częścią mieszkalną, który nie został wprowadzony jako środek trwały do spółki.

2. Wykorzystanie nieruchomości w działalności gospodarczej

W latach 1991-2003 (...) prowadził jednoosobową działalność gospodarczą - (...) (REGON (...)), wykorzystując część usługową budynku.

(…) 2001 r. powstała spółka cywilna ((...), (…), dwóch synów), prowadząca produkcję i sprzedaż wyrobów (...) (NIP (...)).

W lipcu 2003 r. tytułem wkładu rzeczowego do spółki zostały przekazane nieruchomości objęte wspólnotą majątkową (...). Małżonkowie wnieśli do spółki wkład niepieniężny obejmujący:

• budynek usługowo handlowy,

• wolnostojący garaż,

• plac manewrowy (parking),

• ogrodzenie.

Wartości początkowe wg wyceny rzeczoznawcy:

• (…).

VAT przy wniesieniu wkładu nie był odliczony.

W (…) 2009 r. na podstawie faktur VAT został wprowadzony do spółki również środek trwały -inwestycja - pokrycie dachu (wartość początkowa (…) zł), od której odliczono VAT w kwocie (…) zł.

Wszystkie środki trwałe są amortyzowane. Na koniec 2025 r. ich wartość netto wyniesie:

(…).

3. Zmiany w strukturze spółki i profilu działalności

W 2019 r. ze spółki wystąpili synowie. Obecnie wspólnikami są wyłącznie (...) (udziały po 50%). Od stycznia 2020 r. spółka nie prowadzi już produkcji - zajmuje się wyłącznie wynajmem części usługowej budynku. Spółka rozlicza się ryczałtem i jest czynnym podatnikiem VAT.

4. Podział nieruchomości i planowana likwidacja spółki

W 2025 r. działka (...) została podzielona na działki (...) i (...), z zamiarem przekazania ich w drodze darowizny córce i synowi. Na działce (...) znajdują się środki trwałe ujęte w ewidencji spółki, które mają zostać przekazane córce. Na działce (...) z niezależnym budynkiem mieszkalnym, który nie jest uwzględniony w środkach trwałych - będzie on darowany synowi.

Planowane działania:

1. likwidacja spółki cywilnej,

2. wycofanie środków trwałych (budynek, garaż, parking, ogrodzenie, pokrycie dachu) na cele prywatne wspólników,

3. darowizna nieruchomości (wraz z budynkiem i pozostałymi obiektami) na rzecz dzieci.

Po darowiźnie córka będzie kontynuować wynajem części usługowej budynku, jednak nie planuje rejestrować działalności gospodarczej ani rejestrować się jako czynny podatnik VAT, o ile nie będzie to konieczne.

Z tytułu nabycia lub wytworzenia budynku usługowo handlowego, garażu, parkingu oraz ogrodzenia Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ obiekty te zostały wniesione do spółki jako wkład niepieniężny i nie wystąpił wtedy podatek VAT podlegający odliczeniu.

Inwestycja polegająca na wykonaniu pokrycia dachu, wprowadzona do ewidencji środków trwałych spółki w 2009 r., stanowi część składową budynku usługowo handlowego, a nie odrębną budowlę ani urządzenie budowlane. Jest to ulepszenie istniejącego środka trwałego, funkcjonalnie i konstrukcyjnie związane z budynkiem.

Budynek oraz pozostałe budowle (garaż, parking, ogrodzenie) nie były wykorzystywane wyłącznie do działalności zwolnionej z VAT. Do 2019 r. były wykorzystywane w działalności produkcyjnej i sprzedażowej (czynności opodatkowane VAT) a od 2020 r. są wykorzystywane do wynajmu części usługowej budynku, który również stanowi czynność opodatkowaną VAT (spółka jest czynnym podatnikiem VAT).

Pytania w zakresie podatku od towarów i usług (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z 29 czerwca 2026 r.)

1. Czy wycofanie środków trwałych ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników, dokonywane w związku z likwidacją działalności gospodarczej spółki, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?

2. Czy odliczenie podatku VAT od pokrycia dachu skutkuje obowiązkiem naliczenia podatku VAT przy wycofaniu tego środka trwałego ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników – wykonywanym w ramach likwidacji działalności gospodarczej spółki?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Wycofanie środków trwałych ze spółki cywilnej w związku z jej likwidacją - czy podlega VAT?

Stanowisko podatnika: Wycofanie środków trwałych (budynku, garażu, parkingu, ogrodzenia, pokrycia dachu) ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników nie powinno podlegać opodatkowaniu VAT, ponieważ:

- spółka cywilna nie dokonuje dostawy towarów, lecz jedynie przekazuje majątek wspólnikom w ramach rozliczenia likwidacyjnego,

- przekazanie następuje bez wynagrodzenia,

- w momencie nabycia większości składników nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT,

- przekazanie następuje na cele niezwiązane z działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie prawne: Art. 7 ust. 2 ustawy o VAT przewiduje opodatkowanie nieodpłatnego przekazania towarów tylko wtedy, gdy podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia VAT przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku budynku, garażu, parkingu i ogrodzenia - VAT nie był odliczony, więc art. 7 ust. 2 nie ma zastosowania. W licznych interpretacjach (np. 0114-KDIP1-3.4012.393.2021.2.KP) KIS potwierdza, że wycofanie środka trwałego bez prawa do odliczenia nie podlega VAT.

2. Czy odliczenie VAT od pokrycia dachu powoduje obowiązek naliczenia VAT przy wycofaniu?

Stanowisko podatnika: W przypadku pokrycia dachu - od którego VAT był odliczony - co do zasady art. 7 ust. 2 mógłby mieć zastosowanie. Jednak podatnik stoi na stanowisku, że wycofanie w ramach likwidacji spółki nie stanowi czynności opodatkowanej, ponieważ:

- nie dochodzi do „konsumpcji” towaru przez podatnika,

- przekazanie następuje w ramach rozliczeń majątkowych wspólników,

- nie jest to czynność wykonywana w ramach działalności gospodarczej.

Uzasadnienie: TSUE w sprawach C 48/97 i C 210/04 wskazuje, że opodatkowaniu podlega wyłącznie konsumpcja końcowa, a nie czynności techniczne związane z zakończeniem działalności. W interpretacjach KIS pojawia się jednak pogląd przeciwny - że wycofanie środka trwałego, od którego odliczono VAT, podlega opodatkowaniu. Dlatego podatnik wnosi o potwierdzenie, że w jego sytuacji - z uwagi na likwidację spółki i przekazanie majątku prywatnie - VAT nie wystąpi.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w podatku od towarów i usług w zakresie pytań oznaczonych nr 1 i 2 jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775, ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa o podatku od towarów i usług zalicza do grona usług każde świadczenie niebędące dostawą towarów.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie (za wynagrodzeniem).

Ustawodawca, jednakże przewidział od powyższej reguły wyjątki, które zostały zawarte – w przypadku dostawy towarów – w art. 7 ust. 2 oraz – w przypadku świadczenia usług – w art. 8 ust. 2 ustawy.

Zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ponieważ planowana przez Państwa czynność jest nieodpłatna, w analizowanej sprawie rozważyć należy art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym:

Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

W świetle ww. przepisu, nieodpłatne przekazanie w postaci garażu, parkingu, ogrodzenia oraz budynku usługowo handlowego na cele prywatne wspólników może podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednak tylko wówczas, gdy następuje ono w celach innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Przez świadczenie usług niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej należy rozumieć takie świadczenie usług, które odbywa się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności, nie ma wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zysk, wizerunek, odbiór przez kontrahentów. To takie usługi, które nie stanowią pewnej działalności uzupełniającej, a główna działalność może być bez nich prowadzona co najmniej w takim samym zakresie.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że małżonkowie (...) w latach 1988-1991 nabyli działkę nr (...) w (...) i wybudowali na niej budynek oraz wolnostojący garaż, plac manewrowy (parking) i ogrodzenie. W (…) 2003 r. tytułem wkładu rzeczowego do spółki zostały przekazane nieruchomości objęte wspólnotą majątkową (...). Małżonkowie wnieśli do spółki wkład niepieniężny obejmujący budynek usługowo handlowy, wolnostojący garaż, plac manewrowy (parking), ogrodzenie. W (…) 2009 r. na podstawie faktur VAT został wprowadzony do spółki również środek trwały - inwestycja - pokrycie dachu od której odliczono podatek VAT. W 2025 r. działka (...) została podzielona na działki (...) i (...), z zamiarem przekazania ich w drodze darowizny dzieciom. Na działce (...) znajdują się środki trwałe ujęte w ewidencji spółki, które mają zostać przekazane córce.

W związku z likwidacją działalności gospodarczej, planują Państwo wycofanie środków trwałych (budynek, garaż, parking, ogrodzenie, pokrycie dachu) na cele prywatne wspólników.

Inwestycja polegająca na wykonaniu pokrycia dachu, wprowadzona do ewidencji środków trwałych spółki w 2009 r., stanowi część składową budynku usługowo handlowego, a nie odrębną budowlę ani urządzenie budowlane. Jest to ulepszenie istniejącego środka trwałego, funkcjonalnie i konstrukcyjnie związane z budynkiem.

W tym miejscu wskazać należy na przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795), zwanej dalej Kodeksem cywilnym:

Na podstawie art. 45 Kodeksu cywilnego:

Rzeczami w rozumieniu niniejszego kodeksu są tylko przedmioty materialne.

Stosownie do art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego:

Nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

Na mocy art. 47 § 1-3 Kodeksu cywilnego:

Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.

Częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego.

Przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych.

Na podstawie art. 48 Kodeksu cywilnego:

Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Tak więc rzecz, która stała się częścią składową innej rzeczy (rzeczy nadrzędnej), traci samodzielny byt prawny i dzieli losy prawne rzeczy nadrzędnej. Zgodnie zatem z zasadą „superficies solo cedit”, gdy władający gruntem poniósł nakłady na tę nieruchomość, stają się one własnością właściciela gruntu.

W związku z tak przedstawionym opisem sprawy, mają Państwo wątpliwości, czy wycofanie środków trwałych ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników, dokonywane w związku z likwidacją działalności gospodarczej spółki, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT (pytanie nr 1) oraz czy odliczenie podatku VAT od pokrycia dachu skutkuje obowiązkiem naliczenia podatku VAT przy wycofaniu tego środka trwałego ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników – wykonywanym w ramach likwidacji działalności gospodarczej spółki.

W pierwszej kolejności zauważenia wymaga, że wkład niepieniężny wniesiony do spółki cywilnej obejmował wyłącznie wskazane w opisie środki trwałe, co oznacza że opisany grunt nie został wniesiony do spółki cywilnej. Spółka cywilna jedynie wykorzystywała te środki trwałe w prowadzonej działalności gospodarczej. Wkład niepieniężny wniesiony do spółki cywilnej obejmował wyłącznie wskazane środki trwałe, co – w świetle art. 45–48 Kodeksu cywilnego – oznacza, że grunt pozostał odrębną rzeczą i nie stał się majątkiem spółki. Jako nieruchomość (art. 46 KC) zachowuje on samodzielny byt prawny, a wszystko, co zostało z nim trwale połączone, staje się jego częścią składową (art. 47–48 KC). Zgodnie z zasadą superficies solo cedit, naniesienia znajdujące się na cudzym gruncie przechodzą na własność właściciela nieruchomości, a spółka cywilna jedynie korzystała z środków trwałych w prowadzonej działalności.

W rozpatrywanej sprawie w kontekście obowiązujących przepisów prawa podatkowego należy uznać, że przekazanie przez Wnioskodawcę na rzecz Wspólników środki trwałe nie stanowią dostawy towaru, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż nie mamy tu do czynienia z odrębną rzeczą, która mogłaby stanowić towar w rozumieniu art. 2 pkt 6 tej ustawy.

W przedmiotowej sprawie nie nastąpi bowiem przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, gdyż Wspólnicy z racji posiadanego prawa własności do ww. gruntu, będą dysponować również prawem własności do wszelkich jego części składowych.

W związku z likwidacją działalności gospodarczej spółka planuje zatem wycofanie środków trwałych na cele prywatne wspólników, które to środki trwałe znajdują się na obcym gruncie, gdyż grunt nie został wniesiony do Spółki cywilnej. Czynność ta nie będzie stanowiła więc dostawy towarów. Wycofanie środków trwałych należy zatem kwalifikować jako nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT.

W związku z tym wycofanie wszystkich wskazanych środków trwałych ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników, dokonywane w związku z likwidacją działalności gospodarczej spółki, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i będzie stanowiło odpłatne świadczenie usług stosownie do art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 29a ust. 5 ustawy:

W przypadku świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2, podstawą opodatkowania jest koszt świadczenia tych usług poniesiony przez podatnika.

Ustawodawca nie określił w sposób precyzyjny, jakiego rodzaju koszty mogą zostać uznane za poniesione przez podatnika w związku ze świadczeniem nieodpłatnie usług. Nie ulega jednak wątpliwości, że chodzi tu o koszty rzeczywiście poniesione w związku ze świadczoną usługą, tzn. takiego rodzaju koszty, bez poniesienia których wykonanie usługi byłoby niemożliwe. Przy czym, należy przyjąć, że podstawa opodatkowania nieodpłatnego świadczenia usług powinna być jak najbliższa rzeczywistemu kosztowi jej wyświadczenia.

Zatem w analizowanym przypadku jako podstawę opodatkowania z tytułu wycofania garażu, placu manewrowego, ogrodzenia i budynku usługowo handlowego ze spółki cywilnej do majątku prywatnego wspólników – która to czynność jak wykazano powyżej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT - należy przyjąć – zgodnie z art. 29a ust. 5 ustawy – poniesiony przez Państwa faktyczny koszt świadczenia usług, a więc wartość faktycznie poniesionych kosztów związanych z wytworzeniem albo nabycie ww. środków trwałych.

W analizowanej sprawie koszty takie nie występują w odniesieniu do garażu, placu manewrowego ani ogrodzenia, ponieważ z opisu nie wynika, aby podatnicy ponosili jakiekolwiek nakłady inwestycyjne na te obiekty.

Z kolei inwestycja polegająca na wykonaniu pokrycia dachu budynku usługowo handlowego, stanowi część składową budynku usługowo‑handlowego. Jest to ulepszenie istniejącego środka trwałego, a nie odrębna budowla ani urządzenie budowlane. Oznacza to, że budynek oraz inwestycja w postaci pokrycia dachu stanowią jedną całość. Z opisu sprawy nie wynika, aby podatnicy ponosili jakiekolwiek inne nakłady inwestycyjne na budynek, garaż, plac manewrowy czy ogrodzenie, od których przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku VAT. W konsekwencji podstawą opodatkowania usług, o którym mowa w art. 29a ust. 5 ustawy o VAT, w odniesieniu do tych środków trwałych będzie koszt świadczenia tych usług poniesiony przez podatnika – w tym przypadku koszt poniesionej inwestycji na dach.

Zatem w przypadku budynku usługowo handlowego, będą Państwo zobowiązani do naliczenia podatku VAT przy wycofaniu tego środka trwałego ze spółki cywilnej na cele prywatne wspólników.

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W zakresie pytań oznaczonych nr 3-8 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa. Z powyższych przepisów wynika, że organ rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuje wyjaśnienia stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tj. nie przeprowadza dowodów, lecz dokonuje oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.