Sygnatura
VII SA/Wa 2779/25
VII SA/Wa 2779/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2026-05-12
Wynik
Stwierdzono nieważność uchwały w części
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 12 maja 2026
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski Sędziowie: sędzia WSA Andrzej Nogal sędzia WSA Michał Podsiadło (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia 23 września 2024 r. nr VI/39/2024 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu P.K. I. stwierdza nieważność: – § 17 pkt 1 lit. "b" tiret trzecie zaskarżonej uchwały w części obejmującej słowa: "a na terenach lasów ZL dopuszczalna jest wyłącznie lokalizacja zachowująca użytkowanie leśne gruntu," – § 23 ust. 1 pkt 2 lit. "a" zaskarżonej uchwały w części obejmującej słowa: "obiekty i pomieszczenia w zabudowie zagrodowej przeznaczone do wykonywania działalności innej niż działalność rolnicza, przy zachowaniu ograniczeń i warunków określonych przepisami odrębnymi z zakresu ochrony gruntów rolnych i leśnych dla wyłączenia z produkcji gruntu rolnego pod zabudowę zagrodową, dla których nie powstaje obowiązek uiszczenia należności i opłat rocznych, w szczególności powierzchnia gruntu wyłączana z produkcji rolnej nie może przekraczać 30% całkowitej powierzchni gruntu rolnego pod zabudowę zagrodową w danym gospodarstwie rolnym i jednocześnie nie może przekraczać 0,05 ha," – § 24 ust. 1 pkt 2 lit. "a" zaskarżonej uchwały w części obejmującej słowa: "w tym obiekty i pomieszczenia przeznaczone do wykonywania działalności innej niż działalność rolnicza, o powierzchni nieprzekraczającej powierzchni, dla której nie jest wymagane przeznaczenie gruntów na cele nierolnicze zgodnie z wymaganiami przepisów odrębnych z zakresu ochrony gruntów rolnych i leśnych," – § 26 ust. 2 pkt 1 zaskarżonej uchwały w części obejmującej słowa: "zakaz nie dotyczy urządzeń infrastruktury technicznej zachowujących użytkowanie leśne gruntu;" II. zasądza od Gminy D.na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 listopada 2025
- Symbol z opisem
- 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
- Skarżony organ
- Rada Miasta
- Sędziowie
- Andrzej Nogal Michał Podsiadło /sprawozdawca/ Mirosław Montowski /przewodniczący/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny