I CSK 3663/24

Zwraca Sądowi Okręgowemu w Lublinie skargę kasacyjną uczestników T.R. i A.R. wobec stwierdzenia, że: - odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony P.P.R. w C. z którego udziałem toczy się postępowanie (k. 193); - skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu uczestniczki A.R. przez pełnomocnika z urzędu radcę prawnego R.D., który nie ma umocowania do jej reprezentowania w postępowaniu kasacyjnym, nie był wzywany do usunięcia tego braku, a wolą opiekuna prawnego uczestniczki może być udzielenie pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej wimieniu uczestniczki ewentualnie złożenia wniosku oustanowienie dla uczestniczki pełnomocnika z urzędu do jej reprezentowania w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik zurzędu został A.R. ustanowiony postanowieniem z 2 maja 2022 r. (k. 248 i 254). Zakres umocowania pełnomocnika z urzędu - o ile jego obowiązek zastępowania strony nie został przez sąd ograniczony - wyznacza stan prawny obowiązujący w dacie jego ustanowienia. Stosownie do art. 91 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614), która weszła w życie 1 lipca 2023 r., umocowanie pełnomocnika ustanowionego przez sąd nie obejmowało uprawnienia do działania po uprawomocnieniu się orzeczenia, w tym wniesienia skargi kasacyjnej i udziału wpostępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2024 r., III CZ 99/24, niepubl. iorzeczenia przywołane w jego uzasadnieniu). [A.T.][a.ł]