I PK 105/19

na podstawie art. 3986 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w N. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (pozwanego) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 49.680 zł (co odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 1 k.p.c.), Sąd Rejonowy uwzględnił obydwa żądania, w apelacji pozwany zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w całości (co obejmowało zarówno przywrócenie do pracy, jak i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy), również w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego w całości, co należy rozumieć w ten sposób, że nadal skarga dotyczy obydwu uwzględnionych żądań; ewentualnie w celu: 2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno oprzywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu iwartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu iwartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu: 3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).