I PSK 65/22

na podstawie art. 3986 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 100.220 złotych (co odpowiada sumie wynagrodzenia powódki za pracę za rok art. 231 k.p.c.),w sytuacji gdy powódka dochodziła skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy(art. 231 k.p.c.) oraz zasądzenia wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy (art. 19 1 k.p.c.) i w skardze kasacyjnej nadal domaga się uwzględnienia obydwu zgłoszonych żądań przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzenia wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy; ewentualnie w celu: 2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 39821 k.p.c. w związku z art. 368 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 1 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową roszczeń (art. 21 k.p.c.),w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu: 3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).