II USK 240/25

zwraca skargę kasacyjną odwołującego się wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie po dostrzeżeniu, że: 1. skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego T.P. ustanowionego pełnomocnikiem z urzędu w sprawie na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2022 r. (k. 45 a.s.), a zatem stosownie do i w związku z k.p.c. w ówczesnym brzmieniu (sprzed zmiany tych regulacji z dniem 1 lipca 2023 r.), pełnomocnik ten nie był upoważniony do zastępowania odwołującego się w postępowaniu kasacyjnym (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., , OSNC 2008 nr 11, poz. 122, a także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2024 r., oraz z dnia 25 października 2023 r., ), 2. pełnomocnictwo dla radcy prawnej A.Z. (k-259 i 297 a.s.) z dnia 11 października 2019 r. nie obejmuje (z mocy prawa) upoważnienia do działania w postępowaniu kasacyjnym (znajdujące się w aktach pełnomocnictwo zostało ograniczone do występowania przed sądami powszechnymi. Tymczasem w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. postanowienie z dnia 25 października 2023 r., III CZ 238/23; zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2024 r., II PSK 42/24) przyjmuje się, że na gruncie dokonanej z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2023 r., poz. 614) nowelizacji k.p.c. przeważa stanowisko, że zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia k.p.c., znajduje zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dniu jej wejścia w życie. (J.C.)[SOP]