I DO 32/19

1. zmienić zaskarżoną uchwałę w ten sposób, że zezwolić na pociągniecie prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. J. B. do odpowiedzialności karnej za to, że: w okresie od dnia 02 marca 2015 roku do dnia 26 czerwca 2015 roku w W., zajmując stanowisko prokuratora Prokuratury Okręgowej w W., jako prowadzący postępowanie Prokuratury Okręgowej w W. o sygn. VI Ds (...), na podstawie art. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze (t. j. Dz. U. z 2011 roku, poz. 1599 z późniejszymi zmianami), będąc zobowiązanym do strzeżenia praworządności oraz czuwania nad ściganiem przestępstw poprzez prowadzenie postępowania karnego, nie dopełniła w tym zakresie obowiązków w ten sposób, iż wbrew 61a ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 września 2014 roku Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2014 roku, poz. 1218), w związku z wydaniem w dniu 19 lutego 2015 roku przez prokuratora referenta postanowienia o wyłączeniu materiałów ze sprawy Prokuratury Okręgowej w W. o sygn. VI Ds (...), w sytuacji zachodzącego uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstw ściganych z urzędu, nie wydała postanowienia o wszczęciu śledztwa w sprawie o sygn. VI Ds (...) i nie zrealizowała celów postępowania przygotowawczego w zakresie określonym w art. 297 1 pkt 1, 4 i 5 ustawy z dnia 06 czerwca 1997 roku kodeks postępowania karnego (t.j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 1749 z późniejszymi zmianami) - dalej k.p.k., czym zaniechała ustalenia, czy zostały popełnione czyny zabronione i czy stanowią one przestępstwo oraz zaniechała wyjaśnienia okoliczności sprawy, w tym ustalenia osób pokrzywdzonych i rozmiarów szkody, a także nie zebrała, nie zabezpieczyła oraz odstąpiła w niezbędnym zakresie od utrwalenia dowodów dla sądu odstępując od wykonania czynności procesowych, a ponadto zaniechała przeprowadzenia dowodów wynikających z informacji zawartych w materiałach niejawnych, mających na celu ich procesową weryfikację, co w konsekwencji doprowadziło do dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego oraz wydania w dniu 26 czerwca 2015 roku postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa o sygn. VI Ds (...) wobec braku znamion czynów zabronionych, to jest na podstawie art. 17 1 pkt 2 k.p.k., co skutkowało naruszeniem podstawowych zasad procesu karnego, a w szczególności zasad obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów oraz legalizmu wyrażonych w art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 10 1 k.p.k., czym działała na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości i jednocześnie swoim zachowaniem utrudniła osiągnięcie celów postępowania karnego prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w W. o sygn. VI Ds (...), to jest za przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.