Sygnatura
III CZP 102/15
UCHWAŁA
- Izba
- Izba Cywilna
- Data orzeczenia
- 23 marca 2016
Treść rozstrzygnięcia
1. Transkrypcja protokołu sporządzonego za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk nie jest dokumentem urzędowym i nie stanowi podstawy ustaleń dotyczących przebiegu posiedzenia. 2. Jeżeli protokół sporządzony za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk nie pozwala w części obejmującej czynność dowodową na ustalenie jej treści, sąd powtarza w odpowiednim zakresie tę czynność (art. 241 k.p.c.). 3. Podnosząc w apelacji zarzut błędnej oceny dowodu (art.233 1 k.p.c.), skarżący nie musi wskazywać konkretnego fragmentu zapisu dźwięku albo obrazu i dźwięku utrwalającego przeprowadzenie tego dowodu. 4. Odmawia podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- Jednostka
- Izba Cywilna Wydział III
- Status publikacji
- Podpisany
- Sędziowie
- SSN Jacek Gudowski;SSN Karol Weitz;SSA Janusz Kaspryszyn
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy