Wróć do: Orzeczenia Sądu Najwyższego

Sygnatura

III CZP 102/15

UCHWAŁA

Izba
Izba Cywilna
Data orzeczenia
23 marca 2016

Treść rozstrzygnięcia

1. Transkrypcja protokołu sporządzonego za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk nie jest dokumentem urzędowym i nie stanowi podstawy ustaleń dotyczących przebiegu posiedzenia. 2. Jeżeli protokół sporządzony za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk nie pozwala w części obejmującej czynność dowodową na ustalenie jej treści, sąd powtarza w odpowiednim zakresie tę czynność (art. 241 k.p.c.). 3. Podnosząc w apelacji zarzut błędnej oceny dowodu (art.233 1 k.p.c.), skarżący nie musi wskazywać konkretnego fragmentu zapisu dźwięku albo obrazu i dźwięku utrwalającego przeprowadzenie tego dowodu. 4. Odmawia podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Typ dokumentu
pdf
Jednostka
Izba Cywilna Wydział III
Status publikacji
Podpisany
Sędziowie
SSN Jacek Gudowski;SSN Karol Weitz;SSA Janusz Kaspryszyn

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy