I ZSK 40/22

I. byłego prokuratora R. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 maja 2018 roku w G. groził A. M. (obecnie B.) pozbawieniem życia oraz spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a także pozbawieniem życia oraz spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jej małoletniego syna D. Z., które to groźby wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, czym uchybił godności prokuratora, które to zachowanie wyczerpuje jednocześnie znamiona przestępstwa z art. 190 1 k.k., tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 104 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej powoływana jako: u.s.p) w zw. z art. 127 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (dalej powoływana jako: ustawa Prawo o prokuraturze) i za ten czyn na podstawie art. 104 3 pkt 4 u.s.p. w związku z art. 127 1 ustawy Prawo o prokuraturze wymierza obwinionemu karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia; II. byłego prokuratora R. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II, III i IV wniosku przewinień dyscyplinarnych przyjmując w ich opisie, że stanowią one uchybienie godności prokuratora oraz wyczerpują znamiona art. 104 1 i 2 u.s.p. w związku z art. 127 1 ustawy Prawo o prokuraturze i za każdy z nich na podstawie art. 104 3 pkt 2 u.s.p. w zw. z art. 127 1 ustawy Prawo o prokuraturze wymierza mu karę nagany; III. na podstawie art. 170 1 i 2 pkt 3 ustawy Prawo o prokuraturze wymierza byłemu prokuratorowi R. W. karę łączną w postaci kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. A. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 2066,40 zł (słownie: dwa tysiące sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści groszy), obejmującą 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionego R. W. w postępowaniu dyscyplinarnym przed Sądem Najwyższym; V. na podst. art. 166 ustawy Prawo o prokuraturze kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.[M. T.]