II ZOW 4/22

orzeka: I. zmienia zaskarżony wyrok Sądu Najwyższego z 14 marca 2019r., sygn. akt I DSK 10/18 w ten sposób, że: a) z opisów obu czynów przypisanych obwinionemu X.Y. eliminuje zwrot po uprzednim usunięciu zabezpieczeń; b) z opisu czynu przypisanego obwinionemu w punkcie I części wstępnej wyroku eliminuje zwrot dwóch pendrive [] 128 GB, kabla [] model [], zaś w miejsce zwrotu o łącznej wartości 2175 złotych, wpisuje ołącznej wartości 1 358 złotych; c) w opisie czynu przypisanego obwinionemu w punkcie I części wstępnej wyroku, w miejsce zwrotu na szkodę [] spółka z o.o. z siedzibą w W., wpisuje na szkodę [] sp. z o.o. Oddział w W1.; d) w opisie czynu przypisanego obwinionemu w punkcie II części wstępnej wyroku, w miejsce zwrotu na szkodę [] spółka z o.o. z siedzibą w W., wpisuje na szkodę [] sp. z o.o. W. II spółka komandytowa; e) przyjmuje, iż przypisane obwinionemu X.Y. czyny stanowią ciąg przewinień dyscyplinarnych z art. 107 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i na podstawie art. 109 1 pkt 5 tej ustawy w zw. z art. 91 1 k.k. w zw. z art. 128 tej ustawy wymierza obwinionemu X.Y. karę złożenia z urzędu; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.[M. T.]