I UZ 15/24

zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie celem zobowiązania pełnomocnika pozwanego (radcy prawnego L. O.) do przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu organu rentowego przed Sądem Najwyższym, ponieważ znajdujące się w aktach pełnomocnictwa (k-14 i 510) nie dotyczą pełnomocnika składającego odpowiedź na zażalenie. Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2024 r. (k-636) został doręczony M. B. (k-639), podobnie jak odpis zażalenia (k-660), czy też wcześniejsze doręczenia (k-547 i 558). W piśmie przewodnim Sądu Apelacyjnego jako pełnomocnika organu rentowego wskazuje się M. B., zaś do odpowiedzi na apelację (złożoną przez L. O., k-475) również nie załączono pełnomocnictwa.