Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w VAT za nieprawidłowe. Wnioskodawca (GmbH) ma w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności przez oddział z zapleczem personalnym i technicznym, więc nie jest wyłączony z obowiązku fakturowania w KSeF. Przemieszczenia własnych towarów z magazynu w Polsce do magazynu w innym kraju UE (w tym m.in. do Niemiec lub Włoch) mają charakter nietransakcyjny, a występują zarówno przed, jak i po 1.04.2026 r. Celem wniosku było ustalenie, czy takie przemieszczenia dokumentować fakturą (pr…
Data publikacji: 30 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. W opisanym modelu Usługi pośrednictwa finansowego (zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37–41 ustawy o VAT) nie wymagają wystawiania faktur przez podatnika działającego jako zarejestrowany czynny podatnik VAT, jeżeli świadczeniobiorca (Pośrednik) nie poprosi o ich wystawienie. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 106b ust. 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym podatnik nie ma obowiązku wystawiania faktury dla sprzedaży zwolnionej z VAT. Wyjątek przewidziany w …
Data publikacji: 26 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. W opisanym modelu sprzedaży (karty paliwowe emitowane przez Wnioskodawcę, zdalna autoryzacja, sprzedaż na stacjach partnerskich, faktury zbiorcze za okresy rozliczeniowe) przysługuje Wnioskodawcy prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych otrzymywanych poza KSeF. Prawo do odliczenia dotyczy faktur wystawionych przez dostawców niezidentyfikowanych na terytorium Polski jako mających siedzibę/stałe miejsce prowadzenia działalności (na podstaw…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał Pani stanowisko za: prawidłowe w zakresie pytania nr 3 oraz nieprawidłowe w zakresie pytania nr 1 i 2. Z opisu wynika, że Wnioskodawczyni (obywatelka USA, bez PESEL i bez aktywności organizacyjnej w Polsce) wynajmuje jedną nieruchomość w Polsce, a bieżące czynności wykonuje profesjonalny zarządca na podstawie umowy o zarządzanie i pełnomocnictwa. Decyzyjność strategiczna (model działania, finansowanie, inwestycje i rezerwy wymagające zgody) ma być podejmowana poza Polską (w miejscu zamieszkania Wniosko…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych w VAT jest **prawidłowe**. Wnioskodawca (spółka duńska) sprzedaje towary z Polski, korzystając wyłącznie z usług zewnętrznych: magazyn/logistyka są wykonywane przez podmioty trzecie, a Spółka nie ma w Polsce własnych zasobów technicznych ani personelu. Decyzje i zarządzanie sprzedażą są podejmowane w Danii, a Spółka nie posiada w Polsce oddziału/biura/budynku/magazynu ani innych struktur organizacyjnych. Towary są wysyłane bezpośrednio do …
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe w VAT. Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupu otrzymanych po 31.01.2026 wystawionych poza KSeF (papierowych lub elektronicznych w formie niebędącej fakturą ustrukturyzowaną), niezależnie od tego, czy po stronie dostawcy istniał obowiązek stosowania KSeF. Argumentem decydującym było, że towary/usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, a nie występują przesłanki negatywne z art. 88 ustawy o VAT. W konsekwencji Spółka…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko „A” w zakresie skutków podatkowych na gruncie VAT jest **nieprawidłowe**. Spór dotyczył tego, czy przy samofakturowaniu dostawcy mogą zatwierdzać faktury wystawione przez „A” **po wprowadzeniu** faktur do KSeF (z zachowaniem terminu z umowy do 15 dnia następnego miesiąca) oraz czy „A” przysługuje prawo do odliczenia VAT z tych faktur, gdy akceptacja nastąpi już po złożeniu rozliczenia. Organ przyjął, że w świetle konstrukcji KSeF i momentów „uznania” faktury za wystawioną/otr…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Pytanie dotyczyło skutków omyłkowego, masowego wysłania do KSeF faktur wystawionych wcześniej poza KSeF (przed 1.04.2026), doręczonych kontrahentom i prawidłowo ujętych w ewidencjach oraz JPK_VAT. Mimo że przesłanie do KSeF miało charakter techniczny (test integracji 24.03.2026), faktury zostały jednak zapisane w KSeF i otrzymały numery identyfikacyjne KSeF. Organ wskazał, że samo „wejście faktur” do obrotu prawnego poprzez zapis w systemie KSeF rodzi obowiązek ko…
Data publikacji: 23 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Wskazano, że dla oznaczeń w JPK_V7M(3) kluczowe jest prawidłowe przyporządkowanie dokumentu do kategorii przewidzianych w rozporządzeniu, a nie tylko fakt, że faktura jest wystawiona przez zagranicznego kontrahenta poza KSeF. W konsekwencji Spółka nie może przyjąć dla importu usług rozliczanych na podstawie faktur od zagranicznych kontrahentów oznaczenia „DI”, które proponowała. Rozstrzygnięcie oparte zostało na przepisach regulujących opodatkowanie/kwalifikację impo…
Data publikacji: 23 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe: Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych wystawionych po 31.01.2026 r. w formie innej niż faktura ustrukturyzowana (poza KSeF), mimo obowiązku użycia KSeF po stronie Dostawcy (jeśli w konkretnym przypadku faktury nie trafiły do Spółki przez KSeF). Decydujące było, że nabycia nie korzystają ze zwolnienia z VAT, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych oraz nie zachodzą przesłanki negatywne z art. 88 ustawy o VAT. W konsekwencji brak…
Data publikacji: 22 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko podatnika w zakresie braku obowiązku stosowania KSeF dla faktur dokumentujących usługi projektowe związane z nieruchomościami w Niemczech jest **nieprawidłowe**. Kluczowe jest zastosowanie zasady terytorialności VAT: opodatkowaniu podlegają wskazane czynności tylko wtedy, gdy miejscem świadczenia/opodatkowania jest terytorium Polski (art. 5 ust. 1 VAT). W analizowanej sprawie miejscem świadczenia usług projektowych związanych z nieruchomościami jest Niemcy (art. 28e), więc czynności nie …
Data publikacji: 22 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe: serbijska spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności dla potrzeb VAT. Decydujące jest to, że w Polsce nie ma „substratu” działalności: spółka nie zatrudnia pracowników ani nie ma stałego zaplecza technicznego (brak nieruchomości, sprzętu, floty, infrastruktury). Oddział w Polsce ma charakter wyłącznie formalno-regulacyjny (warunki koncesyjne), a adres służy jedynie do odbioru korespondencji, bez uprawnień do zarządzania, zawie…
Data publikacji: 19 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
