0111-KDIB1-1.4010.227.2026.4.LG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 18 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 czerwca 2026 r. (wpływ 15 czerwca 2026 r.).

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

- A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Wnioskodawca”

2. Zainteresowani niebędący stroną postępowania:

1. B spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 1”

2. C spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 2”

3. D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 3”

4. E spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 4”

5. F spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 5”

6. G spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 6”

7. H spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej: „Zainteresowany 7”

dalej łącznie: „Zainteresowani”

Opis stanu faktycznego

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”) oraz B spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 1”), C spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 2”), D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 3”), E spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 4”), F spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 5”), G spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 6”) oraz H spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zainteresowany 7”) (dalej łącznie: „Zainteresowani”) są spółkami należącymi do tej samej struktury organizacyjnej podmiotów kontrolowanych przez jeden podmiot, a tym samym podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów u.p.d.o.p.

W celu optymalizacji zarządzania płynnością finansową w ramach grupy Wnioskodawca oraz Zainteresowani zawarli umowę o wspólne zarządzanie płynnością finansową w formule tzw. cash poolingu (dalej: „Umowa” lub „System”). Umowa została zawarta wyłącznie pomiędzy Wnioskodawcą a pozostałymi Zainteresowanymi bez bezpośredniego udziału banku, w ramach tzw. cash poolingu rzeczywistego.

Zgodnie z postanowieniami Umowy, System polega na konsolidacji środków pieniężnych poszczególnych uczestników na wspólnym rachunku bankowym oraz na bilansowaniu nadwyżek i niedoborów finansowych pomiędzy uczestnikami Systemu. W ramach Systemu dodatnie salda na rachunkach bankowych poszczególnych Zainteresowanych będą przekazywane na wspólny rachunek główny, natomiast niedobory na rachunkach Zainteresowanych będą pokrywane ze środków zgromadzonych na rachunku wspólnym, w taki sposób, aby salda na rachunkach indywidualnych mogły zostać wyrównane.

Rolę podmiotu zarządzającego Systemem (tzw. Pool Leadera) będzie pełnił Wnioskodawca. Wnioskodawca będzie odpowiedzialny za organizację oraz bieżące funkcjonowanie Systemu, w szczególności za prowadzenie rachunku wspólnego służącego do gromadzenia oraz redystrybucji środków pieniężnych w Systemie.

Każdy z uczestników Systemu posiadać będzie indywidualny rachunek bankowy (dalej: „Rachunek Uczestnika”), natomiast Wnioskodawca posiadać będzie rachunek główny Systemu (dalej: „Rachunek Wspólny”). Rachunek Wspólny będzie służył do gromadzenia redystrybucji środków pieniężnych w Systemie. Rachunek Wspólny jest rachunkiem głównym, na który przekazywane są nadwyżki z Rachunków Uczestników i pokrywane są niedobory na Rachunkach Uczestników.

Zgodnie z zasadami funkcjonowania Systemu, w ustalonych okresach rozliczeniowych Wnioskodawca będzie dokonywał transferów środków pomiędzy Rachunkami Uczestników a Rachunkiem Wspólnym. W szczególności:

1. dodatnie salda na Rachunkach Uczestników będą transferowane na Rachunek Wspólny,

2. środki niezbędne do pokrycia ujemnego salda na Rachunku Uczestnika będą transferowane z Rachunku Wspólnego na Rachunek tego Uczestnika.

Po dokonaniu wskazanych transferów salda na Rachunkach Uczestników będą zasadniczo wyrównywane do poziomu ustalonego w Umowie, natomiast skonsolidowane nadwyżki finansowe będą gromadzone na Rachunku Wspólnym prowadzonym przez Wnioskodawcę.

Każdy transfer środków dokonywany w ramach Systemu skutkuje odpowiednio powstaniem:

1. wierzytelności Zainteresowanego (deponenta), w przypadku przekazania nadwyżki środków na rachunek wspólny,

2. zobowiązania Zainteresowanego (biorcy), w przypadku korzystania przez uczestnika ze środków zgromadzonych w Systemie.

Od powstałych sald będą naliczane odsetki za okres korzystania ze środków. Odsetki będą kalkulowane na bazie dziennych sald wierzytelności lub zobowiązań poszczególnych Zainteresowanych według stopy procentowej ustalonej jako suma stopy bazowej oraz marży ustalonej na poziomie rynkowym.

Rozliczenia odsetek pomiędzy Zainteresowanymi i Wnioskodawcą będą dokonywane w ustalonych okresach odsetkowych, przyjętych zasadniczo jako miesiące kalendarzowe.

Z tytułu organizacji oraz obsługi Systemu, Wnioskodawcy będzie przysługiwać wynagrodzenie prowizyjne (dalej: „Prowizja Zarządcy”), stanowiące wynagrodzenie za usługę zarządzania płynnością finansową w ramach Systemu.

Umowa zawierana pomiędzy Wnioskodawcą i Zainteresowanymi stanowi umowę nienazwaną w rozumieniu prawa cywilnego, zawieraną na podstawie zasady swobody umów. Konstrukcja tej umowy nie wyczerpuje istotnych znamion umowy pożyczki ani depozytu nieprawidłowego.

Celem funkcjonowania Systemu jest w szczególności:

1. efektywne zarządzanie środkami pieniężnymi w ramach grupy podmiotów powiązanych,

2. minimalizowanie kosztów finansowania zewnętrznego,

3. optymalne wykorzystanie nadwyżek finansowych poszczególnych spółek.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

1. Wnioskodawca oraz pozostali Zainteresowani niebędący stroną postępowania posiadają na terytorium Polski siedzibę działalności gospodarczej oraz stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, a także są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

2. Wszystkie czynności wykonywane w ramach Systemu Cash poolingu będą wykonywane na terytorium Polski.

3. Uczestnicy nie zawierają między sobą żadnych odrębnych transakcji finansowych. Mechanizm Systemu jest skonstruowany dwustronnie wyłącznie w relacji każdego Uczestnika ze Spółką Zarządzającą (Pool Leaderem), a nie pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami. Zgodnie z zasadami funkcjonowania Systemu wszystkie przepływy odbywają się za pośrednictwem Rachunku Wspólnego prowadzonego przez Spółkę Zarządzającą. Nadwyżki z Rachunku Uczestnika przekazywane są na Rachunek Wspólny, a niedobory pokrywane są środkami z Rachunku Wspólnego. Z tytułu uczestnictwa w Systemie Uczestnicy nie otrzymują żadnego wynagrodzenia (oprócz odsetek).

4. Rola Uczestników (innych niż Spółka Zarządzająca - Pool Leader) ma charakter bierny. Zgodnie z Umową czynności Uczestnika ograniczają się do:

· umożliwienia Spółce Zarządzającej, Bankowi i Bankowi Uczestnika wykonywania

· transferów z i na jego Rachunek Uczestnika, w szczególności przez udzielenie wymaganych zgód i pełnomocnictw do dysponowania rachunkiem w zakresie określonym Umową;

· udostępniania (przekazywania) na Rachunek Wspólny swoich nadwyżek oraz przyjmowania z Rachunku Wspólnego środków na pokrycie niedoborów, zgodnie z zasadami Systemu;

· wykorzystywania środków pochodzących z Rachunku Wspólnego wyłącznie na cele bieżącej działalności gospodarczej;

· przestrzegania przypisanego Limitu Zadłużenia i informowania o zagrożeniu jego przekroczeniem;

· terminowego regulowania należności wobec Spółki Zarządzającej (zwrot środków, zapłata odsetek i prowizji);

· prowadzenia ewidencji księgowej transakcji oraz udostępniania Spółce Zarządzającej informacji i dokumentów niezbędnych dla funkcjonowania Systemu i obowiązków sprawozdawczych;

· niepodejmowania działań utrudniających realizację mechanizmu Cash Poolingu.

Uczestnicy nie zarządzają Systemem, nie prowadzą Rachunku Wspólnego, nie dokonują transferów ani rozliczeń i nie świadczą żadnych czynności o charakterze usługowym względem pozostałych Uczestników. Wszystkie czynności zarządcze - prowadzenie Rachunku Wspólnego, dokonywanie transferów, kalkulacja i rozliczanie odsetek, kontrola limitów, prowadzenie ewidencji i raportowanie - są zastrzeżone dla Spółki Zarządzającej i to ona z tego tytułu świadczy usługę zarządzania płynnością finansową (pośrednictwa finansowego).

Z tytułu wykonywania powyższych czynności Uczestnicy nie otrzymują wynagrodzenia. Jedynym przysporzeniem po stronie Uczestnika są odsetki od zdeponowanych nadwyżek. Uczestnik nie pobiera prowizji ani jakiegokolwiek innego wynagrodzenia.

5. Rachunki bankowe dla wszystkich podmiotów uczestniczących w opisanym Systemie Cash poolingu są prowadzone przez bank polski.

Pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

1. Czy środki pieniężne przekazywane w ramach Systemu w celu wyrównania dodatniego lub ujemnego salda rachunku bieżącego Zainteresowanych jako uczestników Systemu do ustalonego poziomu nie będą stanowiły dla Zainteresowanych odpowiednio przychodów podatkowych ani kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

2. Czy odsetki należne lub płacone przez Zainteresowanych jako uczestników Systemu w związku z realizacją Umowy będą stanowiły dla nich odpowiednio przychody podatkowe lub koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie ich kapitalizacji lub faktycznej zapłaty?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 5)

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy oraz Zainteresowanych, środki pieniężne przekazywane w ramach Systemu w celu wyrównania dodatniego lub ujemnego salda rachunku bieżącego Zainteresowanych jako uczestników Systemu do ustalonego poziomu nie będą stanowiły dla Zainteresowanych odpowiednio przychodów podatkowych ani kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Wnioskodawcy i Zainteresowanych, środki pieniężne przekazywane w ramach Systemu cash poolingu w celu wyrównania dodatniego albo ujemnego salda rachunku bieżącego Zainteresowanych, jako uczestników Systemu, do ustalonego poziomu nie będą stanowiły odpowiednio przychodów podatkowych ani kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”), przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Jednocześnie w orzecznictwie i piśmiennictwie jednolicie przyjmuje się, że za przychód podatkowy może zostać uznane wyłącznie takie przysporzenie, które ma charakter definitywny, tj. w sposób trwały powiększa aktywa podatnika albo zmniejsza jego pasywa.

Powyższe rozumienie pojęcia przychodu znajduje potwierdzenie zarówno w doktrynie, jak i w judykaturze. Zgodnie z interpretacją art. 12 u.p.d.o.p. wskazuje się, że otrzymane pieniądze stają się przychodem podatkowym tylko wtedy, gdy stają się definitywnie własnością podatnika i trwale powiększają jego majątek; świadczenia o charakterze zwrotnym, warunkowym lub technicznym nie spełniają tej przesłanki. Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1908/15, podkreślił, że na pojęcie przychodu składają się trwałe i realne zwiększenia majątku podatnika.

Równocześnie art. 12 ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.p. stanowi, że do przychodów nie zalicza się m.in. otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek, zaś art. 12 ust. 4 pkt 2 u.p.d.o.p. wyłącza z przychodów naliczone, lecz nieotrzymane odsetki od należności, w tym od udzielonych pożyczek (kredytów). Regulacje te potwierdzają, że samo czasowe zasilenie podatnika środkami pieniężnymi nie jest jeszcze równoznaczne z powstaniem przychodu podatkowego, jeżeli środki te nie mają charakteru definitywnego.

Z kolei zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów albo zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem wydatków wskazanych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Jednocześnie art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a u.p.d.o.p. wyłącza z kosztów uzyskania przychodów wydatki na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek, a art. 16 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p. wyłącza z kosztów naliczone, lecz niezapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań. Oznacza to, że również po stronie kosztowej ustawodawca odróżnia przepływy o charakterze zwrotnym od definitywnych ciężarów ekonomicznych.

Przedstawiony we wniosku System służy zarządzaniu płynnością finansową uczestników grupy. W jego ramach środki z Rachunków Uczestników wykazujących saldo dodatnie są przelewane na Rachunek Wspólny, natomiast niedobory środków na Rachunkach Uczestników wykazujących saldo ujemne są pokrywane z Rachunku Wspólnego. Celem tych operacji jest bilansowanie sald Uczestników do ustalonego poziomu docelowego (zasadniczo do zera).

Tego rodzaju transfery nie stanowią zapłaty za towar ani usługę, nie mają charakteru wynagrodzenia, nie prowadzą też do trwałego przysporzenia po stronie uczestnika otrzymującego środki ani do definitywnego uszczuplenia majątku po stronie uczestnika, z którego nadwyżka jest wykorzystywana w strukturze. Są to bowiem przepływy dokonywane w ramach jednego mechanizmu zarządzania płynnością, podlegające dalszym rozliczeniom zgodnie z postanowieniami umowy cash poolingu.

W rezultacie, środki przekazywane w celu wyrównania sald mają charakter zwrotny, techniczny i rozliczeniowy, a nie definitywny. Z ekonomicznego punktu widzenia pozostają one w ciągłym obrocie w ramach Systemu i służą wyłącznie czasowemu bilansowaniu pozycji płynnościowej Uczestników. Nie można zatem uznać, że po stronie któregokolwiek z Zainteresowanych dochodzi z tego tytułu do trwałego zwiększenia majątku albo do definitywnego poniesienia wydatku.

Na gruncie przedstawionego stanu faktycznego, środki pieniężne przekazywane w ramach Systemu nie spełniają przesłanek uznania ich za przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Otrzymanie przez Uczestnika środków z Rachunku Wspólnego w celu pokrycia salda ujemnego nie oznacza definitywnego nabycia tych środków, lecz jedynie czasowe zasilenie rachunku w ramach usługi zarządzania płynnością. Analogicznie, przekazanie nadwyżki z Rachunku Uczestnika na Rachunek Wspólny nie stanowi definitywnego rozporządzenia środkami jako kosztem podatkowym, lecz jedynie techniczne przesunięcie środków w ramach struktury cash poolingu.

W ocenie Wnioskodawcy nie dochodzi tu do trwałego przeniesienia ekonomicznego ciężaru ani trwałego przysporzenia. Transfery te służą wyłącznie „wyzerowaniu” lub sprowadzeniu sald do przyjętego poziomu i jako takie pozostają neutralne podatkowo. W konsekwencji:

- środki otrzymane przez Uczestnika z Rachunku Wspólnego na pokrycie salda ujemnego nie stanowią dla niego przychodu podatkowego;

- środki przekazane z Rachunku Uczestnika z saldem dodatnim do Rachunku Wspólnego nie stanowią dla niego kosztu uzyskania przychodów.

Stanowisko to pozostaje spójne z zasadą, zgodnie z którą przychodem podatkowym i kosztem uzyskania przychodów są wyłącznie przysporzenia lub wydatki mające charakter definitywny.

W ocenie Wnioskodawcy, w ramach Systemu jedynym elementem, który może skutkować powstaniem przychodu podatkowego albo kosztu uzyskania przychodów, są odsetki rozliczane zgodnie z zasadami umowy cash poolingu.

Jeżeli dany Uczestnik udostępnia w ramach Systemu nadwyżkę środków, uzyskuje odsetki przychodowe. Stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 2 u.p.d.o.p., przychodem podatkowym będą wyłącznie odsetki faktycznie otrzymane albo skapitalizowane. Z kolei po stronie Uczestnika korzystającego z finansowania w ramach Systemu kosztem uzyskania przychodów mogą być wyłącznie odsetki faktycznie zapłacone lub potrącone, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz pkt 11 u.p.d.o.p.

Tym samym, nie same transfery środków w ramach bilansowania sald, lecz dopiero odsetki związane z korzystaniem z tych środków mogą wpływać na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Powyższa wykładnia znajduje potwierdzenie w utrwalonej i jednolitej praktyce interpretacyjnej Dyrektora KIS.

W interpretacji indywidualnej z 14 listopada 2024 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.445.2024.4.DD, organ podatkowy uznał, że środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnego lub dodatniego salda rachunku uczestnika do poziomu zero nie stanowią jego przychodów podatkowych ani kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie organ wskazał, że przychód albo koszt podatkowy może powstać wyłącznie w odniesieniu do odsetek faktycznie zapłaconych lub otrzymanych.

Tożsame stanowisko zaprezentowano m.in. w interpretacji z 4 września 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.407.2023.2.BS, w której podkreślono, że transfery w ramach cash poolingu nie mają charakteru definitywnego przysporzenia ani definitywnego kosztu, gdyż podlegają dalszemu rozliczeniu pomiędzy uczestnikami.

Analogicznie w interpretacji z 6 października 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.448.2025.2.PC, wskazano, że wpłata środków na rachunek pool leadera nie oznacza wydatkowania środków, lecz wyłącznie przesunięcie środków pieniężnych w obrębie majątku uczestnika, zaś otrzymana wpłata z rachunku pool leadera nie jest równoznaczna z definitywnym nabyciem tych środków. Organ wyjaśnił również, że odsetki faktycznie obciążające lub uznające rachunek uczestnika stanowią odpowiednio koszt albo przychód podatkowy.

Także w starszej interpretacji z 11 stycznia 2017 r., Znak: 2461-IBPB-1-2.4510.1097.2016.1.BD, organ stwierdził, że w wyniku transferów wykonywanych w ramach zerowania salda nie dochodzi do trwałego przeniesienia środków finansowych na inny podmiot, wobec czego transfery te nie stanowią ani kosztów uzyskania przychodów, ani przychodów podatkowych.

Jednolitość tej linii interpretacyjnej wzmacnia prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że środki pieniężne przekazywane w ramach Systemu w celu wyrównania dodatniego lub ujemnego salda indywidualnych rachunków Zainteresowanych, jako uczestników Systemu, do ustalonego poziomu, nie będą stanowiły dla nich odpowiednio przychodów podatkowych ani kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy oraz Zainteresowanych, odsetki należne lub płacone przez Zainteresowanych jako uczestników Systemu w związku z realizacją Umowy będą stanowiły dla nich odpowiednio przychody podatkowe albo koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p. dopiero w momencie ich kapitalizacji albo faktycznej zapłaty, a nie w momencie ich naliczenia.

Powyższe stanowisko wynika w pierwszej kolejności z literalnej wykładni ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 u.p.d.o.p., do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów). Oznacza to, że po stronie wierzyciela samo naliczenie odsetek nie rodzi jeszcze skutku w postaci powstania przychodu podatkowego. Przychód taki powstaje dopiero z chwilą faktycznego otrzymania odsetek albo ich rozliczenia w sposób definitywny, w szczególności przez kapitalizację.

Analogiczna reguła obowiązuje po stronie kosztowej. Art. 16 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p. stanowi bowiem, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Jednocześnie art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a u.p.d.o.p. przesądza, że co do zasady wydatki na spłatę pożyczek (kredytów) nie stanowią kosztu podatkowego, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Zestawienie obu tych przepisów prowadzi do jednoznacznego wniosku, że ustawodawca wiąże podatkowe rozpoznanie odsetek nie z ich naliczeniem, lecz z ich zapłatą albo kapitalizacją.

W konsekwencji odsetki w podatku dochodowym od osób prawnych podlegają rozpoznaniu według zasady kasowej. Oznacza to, że dla wierzyciela momentem podatkowym jest chwila faktycznego otrzymania odsetek albo ich kapitalizacji, natomiast dla dłużnika — chwila faktycznej zapłaty odsetek albo ich kapitalizacji. Samo naliczenie odsetek, bez ich zapłaty, otrzymania lub kapitalizacji, pozostaje neutralne podatkowo. Takie rozumienie przepisów odpowiada również funkcji ekonomicznej odsetek, które stają się realnym przysporzeniem lub definitywnym uszczupleniem majątku dopiero w momencie ich ostatecznego rozliczenia.

Powyższa wykładnia znajduje potwierdzenie w jednolitej linii interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącej rozliczeń odsetek w umowach cash poolingu. Organ ten wydał szereg interpretacji indywidualnych, w których konsekwentnie przyjmuje i wyjaśnia, że odsetki związane z cash poolingiem stanowią przychód lub koszt podatkowy dopiero w momencie ich faktycznego otrzymania, zapłaty, uznania rachunku, obciążenia rachunku albo kapitalizacji. Dotyczy to w szczególności interpretacji, Znak:

· 0111-KDIB1-3.4010.622.2023.2.AN z 9 stycznia 2024 r.,

· 0114-KDIP2-1.4010.601.2023.2.PP z 4 stycznia 2024 r.,

· 0114-KDIP2-1.4010.602.2023.2.PP z 4 stycznia 2024 r.,

· 0114-KDIP2-1.4010.596.2023.2.PP z 4 stycznia 2024 r.,

· 0111-KDIB1-3.4010.620.2023.2.PC z 8 stycznia 2024 r.,

· 0111-KDIB1-2.4010.569.2023.2.DP z 5 stycznia 2024 r.,

· 0111-KDIB1-1.4010.618.2023.2.AND z 5 stycznia 2024 r.,

· 0111-KDIB1-1.4010.617.2023.2.AND z 5 stycznia 2024 r.,

· 0111-KDIB1-2.4010.568.2023.4.EJ z 16 stycznia 2024 r.

· oraz 0114-KDIP2-1.4010.594.2023.2.PP z 3 stycznia 2024 r.

W interpretacjach tych Dyrektor KIS akcentuje, że odsetki powinny być rozpoznawane na zasadzie kasowej, a zatem dopiero w chwili zapłaty, otrzymania lub kapitalizacji. Jednocześnie organ podatkowy podkreśla, że kapitalizacja odsetek wywołuje skutki analogiczne do ich faktycznej zapłaty, ponieważ prowadzi do definitywnego rozliczenia świadczenia odsetkowego i włączenia jego wartości do kwoty głównej zobowiązania. Potwierdzenie tej tezy znaleźć można w interpretacji, Znak: 0111-KDIB1-3.4010.478.2024.2.PC z 28 października 2024 r. oraz interpretacji, Znak: 0111-KDIB1-2.4010.376.2024.3.BD z 23 października 2024 r., w których organ jednoznacznie utożsamił kapitalizację z zapłatą dla celów ustalenia momentu rozpoznania przychodu lub kosztu podatkowego.

Za trafnością tego stanowiska przemawia również ekonomiczny sens kapitalizacji. Jak wynika z przywołanych w materiale wcześniejszych interpretacji, w tym Znak: 0114-KDIP2-1.4010.289.2017.1.JC z 30 listopada 2017 r., kapitalizacja odsetek jest operacją tożsamą ekonomicznie ze spłatą odsetek, ponieważ z chwilą kapitalizacji dłużnik przestaje być zobowiązany do odrębnej zapłaty naliczonych odsetek, zaś wierzyciel uzyskuje trwałe przysporzenie przez zwiększenie podstawy dalszego oprocentowania. Tę samą linię rozumowania odzwierciedlają także interpretacje, Znak: 0114-KDIP2-2.4010.138.2017.1.SO z 5 października 2017 r. oraz Znak: 0114-KDIP2-2.4010.58.2017.1.AM z 26 czerwca 2017 r., a także przywołane w materiale orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, w szczególności wyrok NSA z 31 października 2012 r., sygn. akt II FSK 484/11.

Nie bez znaczenia pozostaje również to, że w systemie cash poolingu należy odróżnić techniczne transfery środków pomiędzy rachunkami Uczestników od rozliczenia odsetek. Same transfery, jako operacje służące bieżącemu bilansowaniu sald, nie stanowią co do zasady definitywnego przysporzenia ani definitywnego uszczuplenia majątku uczestników, a więc nie rodzą przychodu ani kosztu podatkowego. Odmienny charakter mają natomiast odsetki, które są świadczeniem ostatecznym i definitywnym, a tym samym dopiero one mogą prowadzić do rozpoznania skutku podatkowego. Taka argumentacja została wyraźnie przedstawiona w interpretacjach, Znak: 0111-KDIB1-3.4010.622.2023.2.AN z 9 stycznia 2024 r. oraz Znak: 0111-KDIB2-1.4010.231.2023.1.AR z 28 lipca 2023 r.

Wskazać należy także, że analogiczne skutki jak zapłata wywołuje również kompensata odsetek, skoro prowadzi ona do uregulowania zobowiązania -vide interpretacje: Znak: 0111-KDIB1-2.4010.280.2023.3.AW z 23 sierpnia 2023 r. oraz Znak: 0111-KDIB2-1.4010.231.2023.1.AR z 28 lipca 2023 r. Fakt ten wzmacnia wniosek, że dla potrzeb u.p.d.o.p. istotne znaczenie ma nie tyle forma rozliczenia odsetek, ile definitywność ich uregulowania. Z punktu widzenia pytania objętego wnioskiem szczególne znaczenie ma więc to, że zarówno faktyczna zapłata, jak i kapitalizacja stanowią moment podatkowo relewantny.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że odsetki należne lub płacone przez Zainteresowanych jako uczestników Systemu w związku z realizacją Umowy będą stanowiły odpowiednio przychody podatkowe albo koszty uzyskania przychodów wyłącznie w momencie ich faktycznej zapłaty albo kapitalizacji. Nie będą one natomiast stanowiły przychodu ani kosztu w momencie samego ich naliczenia. W odniesieniu do Uczestnika, którego rachunek zostanie uznany odsetkami, przychód podatkowy powstanie w dacie ich otrzymania albo kapitalizacji. W odniesieniu do Uczestnika, którego rachunek zostanie obciążony odsetkami, koszt uzyskania przychodów powstanie w dacie ich zapłaty albo kapitalizacji, z uwzględnieniem ogólnych przesłanek z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. oraz wyłączeń wynikających z art. 16 ust. 1 tej ustawy.

W rezultacie stanowisko Wnioskodawcy i Zainteresowanych, zgodnie z którym odsetki należne lub płacone przez Zainteresowanych jako uczestników Systemu w związku z realizacją Umowy będą stanowiły dla nich odpowiednio przychody podatkowe albo koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p. dopiero w momencie ich kapitalizacji albo faktycznej zapłaty, należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

To rozstrzygnięcie dotyczy wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie/zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądowych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w(…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:

interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.